ОЦІНЮВАННЯ ОБ’ЄКТИВНОСТІ ПОМ’ЯКШЕННЯ КОГНІТИВНИХ УПЕРЕДЖЕНЬ У НЕЙРООСВІТНІЙ СТРАТЕГІЇ ІЗ ВИДІЛЕННЯМ ВРАЗЛИВИХ ПОКАЗНИКІВ

Автор(и)

DOI:

https://doi.org/10.31891/2219-9365-2025-81-7

Ключові слова:

пом’якшення когнітивних упереджень, р-значення, коефіцієнт кореляції Метьюза, коефіцієнт Кроненбаха, нейро-комп’ютерний інтерфейс, нейроосвітня стратегія

Анотація

На сучасному рівні поширення і розвитку нейро-комп'ютерних інтерфейсів важливим чинником ефективності їх впровадження залишається об'єктивність стратегій використання, що зумовлюється конструктивними, ідеологічними та технічними особливостями системи які втілюють певну реалізацію визначеного завдання. Робота репрезентує результати дослідження ефективності пом'якшення когнітивних упереджень у нейроосвітній стратегії. При проектуванні та випробуванні системи бралися до уваги типові показники об'єктивності такі як надійність, валідність, узгодженість. З метою підвищення об’єктивності було введено ряд обмежень на етапі відбору кандидатів, розробки тестів, меж тестування, вимог до оцінювання, важливість яких оцінюється окремо. Оцінювання здійснювалося за різними методами для підвищення точності варіативних результатів. Порівняно дві стратегії з метою визначення показників об’єктивності, пошуку чинників точності та якості, шляхів подальшого розвитку, відлагодження та впровадження. Використано дані дослідження динаміки когнітивних метрик, тренування нейропластичності, тестування нейрограмотності та співвідношення контролю і когнітивної упередженості при прийнятті рішень в професійних, навчальних умовах з різним ступенем невизначеності. Результати можуть бути використані для порівняння показників якості користувацьких і навчальних нейро-комп’ютерних систем та технологій підтримки прийняття рішень.

##submission.downloads##

Опубліковано

27.02.2025

Як цитувати

МИХАЛЬЧУК, В. (2025). ОЦІНЮВАННЯ ОБ’ЄКТИВНОСТІ ПОМ’ЯКШЕННЯ КОГНІТИВНИХ УПЕРЕДЖЕНЬ У НЕЙРООСВІТНІЙ СТРАТЕГІЇ ІЗ ВИДІЛЕННЯМ ВРАЗЛИВИХ ПОКАЗНИКІВ. MEASURING AND COMPUTING DEVICES IN TECHNOLOGICAL PROCESSES, (1), 52–58. https://doi.org/10.31891/2219-9365-2025-81-7